Forum: Kehadiran ideolog mengancam perdebatan yang beralasan

Penulis forum Chin Hui Wen mengaitkan persepsi saya (dan mungkin orang lain) tentang intoleransi terhadap pandangan pro-kemapanan sebagai kesalahpahaman tentang nada yang lebih kasar yang diadopsi dalam wacana online saat ini (Jangan menilai argumen berdasarkan nada, 17 Juli). Sayangnya, saya tidak berpikir ini adalah masalah nada.

Saya sepenuhnya setuju dengan Ms Chin bahwa di pasar bebas ide, orang yang berbeda menyampaikan ide-ide mereka dengan tingkat kekuatan yang berbeda. Sejauh nada yang diadopsi tidak menunjukkan itikad buruk, saya setuju bahwa kita harus fokus pada argumen yang diajukan dan tidak terpaku pada nada yang diadopsi.

Namun, fenomena yang saya komentari bukanlah masalah nada (Khawatir dengan intoleransi terhadap sudut pandang yang berlawanan, 14 Juli).

Untuk mendiskreditkan argumen dengan cara yang berjasa, bahkan jika kasar, dapat diterima dan bahkan terpuji.

Tetapi apa yang saya amati adalah bahwa poin-poin (kebanyakan menyuarakan pandangan pro-kemapanan) diberhentikan bukan atas dasar kurangnya prestasi, tetapi karena orang yang mendukung pandangan tersebut diberi label, antara lain, “fanatik” atau “boomer”. Atas dasar ini, seluruh argumen dicemooh atas dasar orang yang membuatnya.

Penilaian menyeluruh dan perilaku menyensor seperti itu menunjukkan kehadiran ideolog di antara kita.

Ini berbahaya bagi masyarakat.

Dalam situasi seperti itu, ideologi berdiri di tempat pengetahuan sejati.

Dan karakteristik pendekatan tahu segalanya dari para ideolog tidak hanya menenggelamkan upaya debat yang beralasan di kedua sisi spektrum politik, tetapi juga menggigil keinginan untuk mengekspresikan pandangan yang bertentangan dengan yang dipegang oleh ideolog semacam itu.

Perdebatan tentang manfaat dari sudut pandang yang berlawanan adalah apa yang harus kita perjuangkan.

Hal ini dapat dilihat, misalnya, dalam posting Facebook anggota parlemen Partai Buruh Jamus Lim baru-baru ini yang menjelaskan mengapa model upah minimum harus diadopsi sebagai pengganti, atau sebagai tambahan, model upah progresif.

Menunjukkan kekurangan dan kekurangan kebijakan tertentu dan membuat proposal yang masuk akal harus menjadi jalan ke depan. Lari ke kamp ideologis seseorang ketika dihadapkan dengan sudut pandang yang berlawanan, hanya untuk meluncurkan serangan ad hominem, harus diakhiri.

Brent Lim Zi Jian